Scribble at 2021-01-15 10:13:35 Last modified: 2021-01-16 09:20:51
Although what we now call “analytic philosophy” has been around at least since the turn of the twentieth century, it wasn’t until the latter half of the twentieth century that it became the dominant mode of philosophizing in the Western world. In Race, Gender, and the History of Early Analytic Philosophy, Matt LaVine argues that the changes associated with this shift from early analytic philosophy, a revolutionary movement, to later analytic philosophy, the hegemon, have not been sufficiently recognized. While a significant portion of the analytic philosophy of the late 1900s was apolitical and conservative, LaVine argues that there is much to gain by thinking of early analytic philosophy in relation to liberatory and emancipatory political aims. In particular, there is great potential in bringing together inquiry into critical theories of race and gender with inquiry into analytic philosophy. LaVine supports this idea by discussing the philosophy of language and logic in relation to the Black Lives Matter movement, the objectification of women, and more. Furthermore, LaVine argues there is more precedent for this type of work in the history of early analytic philosophy—in particular, in the work of G.E. Moore, Susan Stebbing, Rudolf Carnap, and Ruth Barcan Marcus—than is traditionally recognized.
ちょっとアマゾンによくある Wikipedia からのコピペ本みたいな装丁で、最初はフェイクの出版物か当てただけの（つまりダミーの）カバー画像かと思ったが、そうでもないらしい。それはそうと、このところ古代中国とかメソポタミアとかアフリカとか Caribbean とかアラビアとか、ともかく西欧以外の地域で展開してきた「ものの考え方」に焦点を当てて調べている。そういう中で見つけたのが上記の本だ。もちろん、こういう本が最近になって出るようになったのも、"history of analytic philosophy" というテーマの業績が、ロートルの自意識過剰な安っぽい昔話として『現代思想』などに掲載されるエッセイという水準を超えて、十分な意義を業界の内外にも印象づけるように蓄積するようになってきたからだろう（その一部として、それらの下らないエッセイが貢献してきたなどとはぜんぜん思っていないが）。
そういうわけで、次はもちろん我が国の中で調査したり研究する段階がやってくる。つまり、全学連と論理実証主義とか、第二次大戦の経過とプラグマティズムとか、セカイ系とスノッブ分析形而上学とか、凡庸でも地の利を活かしてそういうものをやれば何がしかの実績にはなろう。